[摘要] 据8月3日《北京青年报》报道，幸福人寿日前正式推出国内 款“以房养老”保险，但在推出近四个月的时间里仅签约了12户家庭，这一数字相比我国庞大的老年人群来说，几乎可以忽略不计。相关 则指出，选择“以房养老”的老人大部分是有需求的特定群体，至少目前还不是大众化的养老保障选择。
据8月3日《北京青年报》报道，幸福人寿日前正式推出国内 款“以房养老”保险，但在推出近四个月的时间里仅签约了12户家庭，这一数字相比我国庞大的老年人群来说，几乎可以忽略不计。相关 则指出，选择“以房养老”的老人大部分是有需求的特定群体，至少目前还不是大众化的养老保障选择。
经过十余年的酝酿，2014年6月，保监会正式公布《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，宣布自2014年7月1日至2016年6月30日，在北京、上海、广州、武汉开展住房反向抵押养老保险试点。起始于荷兰，现在美国、法国等西方发达国家已经建立起比较成熟制度的养老方式，终于在中国落地生根。
不少 都认为，建立房屋反向抵押制度，不仅可以创造一种新型的养老社会保障模式，完善社会保障体系，同时也可以减轻城市老龄化对我国经济发展造成的冲击，减轻国家、社会、企业、家庭及个人的压力。但显然，近四个月签约仅12户家庭，相比我国2.16亿老人基数来说，占比微乎其微。以房养老，其实是看上去很美、叫好不叫座！
中国这个 上人口多的国家已经迈进了老龄化的大门，如何积极应对人口老龄化，显然是一个迫在眉睫的重要问题。但在我看来，考虑到我国的现实情况和传统伦理观念等因素，房屋“反向抵押养老保险”在我们的国度无疑是说易行难。
首先是，房价如今依旧“坚挺”，要买一套房，搭上一辈子的积蓄，说不定还要当数年、十多年的“房奴”。好不容易到退休了，“翻身”不当“房奴”了，却又轮到反向抵押贷款了，把房又抵押出去，有几个老人经得起这样的“折腾”？如果把房子抵押给保险公司，身故后即便可以有些剩余的钱留下，但失去房产无疑还是难以接受的。
再者，中国人根深蒂固的传统伦理观念，更是“以房养老”的一大“先天”屏障。老人们都希望在晚年有一个温馨、和睦的家庭环境，子孙绕膝，享受天伦之乐。如果老人不顾亲情，办理了“以房养老”，一方面会给人造成“子女不孝”、养老困难的感觉，无端地让子女承受不必要的社会舆论压力，另一方面，极可能会引发子女与父母的感情、财产危机，另外，如何妥善处理儿女的继承权等问题，恐怕也是难以解决的法律问题。
这种“用放弃亲情和关爱来换取养老金”的方式并不可取，在这种现实背景下，就算相关法律、评估标准等问题解决了，又有多少老年人能绕过根深蒂固的传统伦理观念而接轨“国际通常采用的做法”？所以，在中国，可能只有孤寡老人才会有“以房养老”的需求，不会是大众化的选择。
其实，在养老问题上，我们更希冀的是国家的人文关怀，“老有所养”关乎家庭、社会稳定。一个国家的存在，就是给老百姓的生活提供一种“担保”。国家养老应秉承其公平和正义，强调社会及国家责任，有效发挥社会及国家养老功能，使老人“老有所养”——而“以房养老”，难道不是让人们对晚年的保障感和安全感有点郁闷？
近四个月签约仅12户家庭，以房养老，其实是看上去很美、叫好不叫座！
吴杭民（媒体人）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
